Владелец садового участка в СНТ «Чайка» оспорил незаконное решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области.
В Советском районном суде г. Челябинска удовлетворен административный иск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Челябинской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости границ санитарно-защитной зоны действующей площадки ООО «М», эксплуатирующего производственный комплекс, предназначенный для производства асфальтобетона.
Нормами СанПиНа в отношении объекта второго класса опасности, к которому относится действующая площадка ООО «М», предусмотрена санитарно-защитная зона размером 500 м, как следует из административного искового заявления. Но решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области установлена санитарно-защитная зона размером 300 м. В то время как, согласно заключению кадастрового инженера, расстояние от земельного участка, на котором действует ООО «М», до границы ближайшего садового участка, составляет менее 300 м, чем нарушает уровень безопасности населения в части размера санитарно-защитной зоны до территории СНТ «Чайка».
В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой Советским районным судом г. Челябинска признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Челябинской области, а также возложена обязанность об исключении из Единого государственного реестра недвижимости границ санитарно-защитной зоны действующей площадки ООО «М», эксплуатирующего производственный комплекс, предназначенный для производства асфальтобетона.
Решение по данному административному исковому заявлению не вступило в законную силу и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.
— Исключение из Единого государственного реестра недвижимости границ санитарно-защитной зоны действующей площадки ООО «М» повлечет невозможность использования данного комплекса, предназначенного для производства асфальтобетона, — пояснила «Вечернему Челябинску» консультант суда Дарья Белюшина.
Фото Дмитрия Куткина